AméricaAsiaCorrupciónEE.UU.EuropaInternacionalesMéxicoPolíticaSucesosSudamérica

La debilidad de la democracia son los populistas

Los gobiernos liberales están arrasando en las elecciones en todo el mundo

Para cualquier persona curiosa sobre el futuro de la democracia, dos desarrollos fuera de Brasil y Alemania plantean un misterio, pero la elección de Jair Bolsonaro en Brasil se parece demasiado a la ola de populismo de derechas y anti-establishment que arrasa Europa y Estados Unidos como una coincidencia, Bolsonaro, conocido por alabar a la antigua dictadura militar de su país e insultar a las minorías y las mujeres, ha defendido la ira ante el establecimiento de Brasil prometiendo un gobierno de mano dura.

Subrayando la sensación de un cambio global, la victoria de Jair Bolsonaro, Angela Merkel, la canciller de Alemania y pilar de la estabilidad europea, anunció que no buscaría la reelección, sin embargo, no existe un vínculo evidente entre el ascenso de Bolsonaro y el de los populistas occidentales.

Cifras como el primer ministro Viktor Orban de Hungría y los partidos populistas alemanes se alzaron por la defensa de la unión europea y la inmigración, ninguno de ellos en Brasil, pero Bolsonaro realizó una reacción violenta contra la corrupción y las epidemias de crimen que son claramente latinoamericanas.

Tal vez la elección de Brasil, junto con el resto de la tendencia populista, representa algo más perturbador que una ola única con un solo punto de origen y, esta investigación sugiere que ejemplifica debilidades y tensiones inherentes a la propia democracia liberal, y que, en tiempos de estrés, pueden separarla, pero cuando eso sucede, los votantes tienden a rechazar ese sistema en todo menos en nombrar y seguir sus instintos humanos más básicos hacia los estilos de gobierno más antiguos: el gobierno mayoritario, fuerte, de nosotros contra ellos.

Es un patrón que puede parecer chocante o nuevo en occidente, pero es demasiado familiar en América Latina, que ha experimentado varias oleadas populistas como la que elevó al Bolsonaro, «la mayoría de los intentos de democracia terminan en un retorno al gobierno autoritario», escribió Jay Ulfelder, un científico político, en 2012, como populistas elegidos en Venezuela, Ecuador y Nicaragua, que revirtieron los derechos de manera que hoy en día son familiares.

Democracia Populista de Extrema Derecha.
En América Latina, los fracasos institucionales fueron más graves, con la corrupción pudriendo a los partidos políticos, aunque esta situación es también patente en Europa y norteamérica, los populistas, también están representados por la extrema derecha.

La democracia populista son un deseo de la mayoría

En ese momento, la mayoría de los expertos culpan a cuestiones específicas de esa región y ese momento, pero Ulfelder respondió: «creo que vamos mucho más lejos si pensamos en estos regímenes como el estado final hacia el cual se deslizarán la mayoría de los intentos de democracia», aunque existe una brecha entre cómo se vende la democracia liberal, que protege los derechos individuales y el estado de derecho, y cómo funciona.

A menudo es retratado como regla por la gente, pero, en la práctica, las elecciones y el sentimiento público están destinados a ser solo parte de un sistema gobernado por instituciones y normas que protegen el bien común, y esa brecha es a menudo donde comienzan los problemas.

Cuando las instituciones se quedan cortas, como lo hicieron en Brasil, Venezuela, Colombia, Honduras, Perú, Argentina o Ecuador, los votantes pueden mostrarse escépticos ante toda la idea de acumular poder entre burócratas y elites que fracasaron de manera que resaltan la brecha, así que los votantes se mueven para reemplazar a las instituciones con un estilo de gobierno que se parece más a la democracia como pensaron que sería: el gobierno directo de la gente.

Eso a menudo significa elegir líderes como Jair Bolsonaro, que prometen desmantelar el establecimiento y gobernar a través de la autoridad personal, en la práctica, estos líderes tienden a consolidar el poder por sí mismos, como lo hizo Silvio Berlusconi después de llegar al poder en Italia en una ola de indignación contra la corrupción, tomó el control de las burocracias estatales, frenando su prometedor progreso y reemplazó el antiguo sistema de patrocinio por uno nuevo que le era leal.

Esto ha impulsado gran parte de la inestabilidad en Europa, donde los líderes consideran que las reformas de la eurozona y de inmigración son esenciales para la supervivencia a largo plazo de Europa, pero esas medidas son impopulares entre los votantes, lo que trae una chispa de la realización de que el sistema está diseñado para, a veces, ignorar lo que quieren.

Nadie quiere creer que sus líderes están desafiando sus deseos porque una democracia funcional requiere controles de la demanda pública, pues es más fácil ver a esos líderes sirviendo a algún otro electorado invisible, pero esto crea una apertura para que un extraño intruso suba al poder al ser un chivo expiatorio de los intereses monetarios y extranjeros, el filántropo liberal George Soros es un objetivo popular, y al prometer restaurar la voluntad de la gente.

La Unión Europea, que nunca logró una identidad que no estaba asociada con banqueros y tecnócratas, ha sido fácil de declarar como un enemigo de la voluntad popular, partes del establecimiento, estrechamente ligadas a ese proyecto, se han derrumbado, un tecnócrata diría que esto mostró la necesidad de instituciones aún más fuertes e independientes, pero para los votantes, se sentía como una acusación de todo el sistema, una razón para derribarlo y elevar a alguien que pudiera imponer un orden.

Eso no es tan diferente de lo que sucedió en los Estados Unidos, donde los funcionarios del partido se vieron como que no responden y están en deuda con los intereses adinerados y el presidente Trump se levantó en parte al argumentar que su riqueza le otorgaba independencia, aunque, en la práctica, ha empoderado a los miembros de la industria, y al prometer políticas que los líderes del partido habían considerado demasiado extremas.

La democracia liberal viene con características como cortes independientes y protecciones constitucionales destinadas a controlar los impulsos tribalistas e imponer la igualdad, pero para las personas cuyos impulsos están siendo controlados, esas características pueden sentirse tiránicas, la promesa de un populista de derribarlos se siente como libertad, aunque eso rara vez es lo que trae.

Los académicos aún luchan por comprender qué pasará con la democracia, cuyo crecimiento se estancó hace más de una década y ahora puede estar retrocediendo, Brasil insinúa una posibilidad.

La experiencia de América Latina, con votantes que arrastran a sus países entre periodos de democracia más completa y un gobierno populista y fuerte, puede ser el defecto natural, el medio siglo de estabilidad democrática de occidente puede haber sido la excepción, un subproducto de las rivalidades de poder de la Guerra Fría, durante mucho tiempo habíamos pensado que las democracias en regiones como América Latina o el sudeste de Asia alcanzarían a las de occidente, y tal vez lo harán, o tal vez lo teníamos al revés todo el tiempo.

Fuente
VoxKarKenAcNCBI

Publicaciones relacionadas

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.

Botón volver arriba
Translate »
error: