Resucita demanda por tomar fotos en la frontera
La corte federal revive una demanda por fotos en cruces fronterizos entre México y EE.UU.
Un tribunal de apelaciones de Estados Unidos reinstauró una demanda que acusa a la aduana y protección fronteriza norteamericana de prohibir ilegalmente hacer fotos en los cruces fronterizos, el tribunal de apelaciones del noveno circuito de California, rechazó el martes la conclusión de un juez, alegando que las restricciones a la fotografía se justificaban por la necesidad de mantener la seguridad en la frontera y proteger el control estadounidense de su territorio, pero no incluían lugares de acceso público.
El fallo unánime de un panel de tres jueces de la corte se produjo como respuesta a una demanda presentada por dos activistas que dicen que las autoridades eliminaron fotos que tomaron mientras se encontraban en propiedades públicas en los cruces de California con México.
Ray Askins y Christian Ramírez, dicen que tienen el derecho de la primera enmienda de fotografiar a oficiales de protección fronteriza cuando estos están trabajando en áreas expuestas a la vista del público, pero una corte federal de apelaciones revivió el martes la demanda de los activistas sobre política fronteriza que desafía la constitucionalidad del gobierno de los EE. UU., que requiere permiso anticipado para tomar fotos o filmar películas en los puertos de entrada en la frontera entre Estados Unidos y México.
La agencia de protección fronteriza no quiso hacer ningún comentario
El tribunal de apelaciones de Pasadena, dictaminó 3-0 que un juez de primera instancia actuó demasiado precipitadamente al desestimar los reclamos de primera enmienda de Ray Askins y Christian Ramírez contra los funcionarios del departamento de seguridad nacional y de aduanas y protección fronteriza, el tribunal culpó al juez por decidir de manera «conclusiva» que el caso debería ser desestimado debido al «interés extremadamente apremiante» del gobierno en la seguridad fronteriza y el interés general en proteger la soberanía territorial norteamericana.
Si bien las restricciones de las que el juez habla son razonables y pueden estar justificadas, «es responsabilidad del gobierno demostrar que estas restricciones específicas son los medios menos restrictivos disponibles para fomentar su interés apremiante», escribió el juez de circuito Jay Bybee para el tribunal de apelaciones.
«No pueden hacerlo a través de afirmaciones generales de seguridad nacional, particularmente cuando los demandantes han alegado que la CBP está restringiendo las actividades de la primera enmienda en foros públicos tradicionales como calles y aceras», agregó.
De acuerdo con la decisión del martes, Askins tomó tres o cuatro fotos de un área de inspección de vehículos cuando los oficiales de CBP lo esposaron brevemente y confiscaron su cámara, borrando todas menos una de las fotos; la misma decisión decía que Ramírez había tomado alrededor de 10 fotos de funcionarios fronterizos masculinos que inspeccionaban y acariciaban a las mujeres, antes de que le confiscaran la cámara y borraran las fotos, ambas cámaras fueron devueltas.
El juez Bybee dijo que «se requiere un mayor desarrollo factual antes de que el juez del tribunal inferior pueda determinar qué restricciones, si las hay, deberá o podrá imponer el gobierno en estas áreas públicas al aire libre», el caso es Askins et al contra el departamento de seguridad nacional de EE.UU. y otros, del noveno tribunal de apelaciones del circuito de los Estados Unidos, está registrado con el No. 16-55719.
