AméricaCorrupciónCuriosidadesEconomiaEE.UU.EuropaInternacionalesPolíticaTecnologia

Juicio antimonopolio contra las grandes tecnológicas

Google, Amazon, Uber y Facebook deben temer a las leyes antimonopolio

Los luchadores antimonopolio han generado un impulso serio en Washington, pero hasta ahora, todo ha sido teoría y conversación, pero grupos como Open Markets han argumentado que las grandes compañías, especialmente las grandes compañías de tecnología, están distorsionando el mercado para expulsar a sus competidores, por lo que se necesita un nuevo estándar para los monopolios, argumentan, uno que se centre menos en los daños al consumidor y más en los incentivos sesgados producidos por una empresa del tamaño de Facebook o Google.

Algún día, esas ideas se pondrán a prueba, probablemente contra una de estas empresas, pero para los antimonopolistas, esta es una oportunidad de transformar la tecnología en algo más democrático y menos destructivo, es solo una cuestión de qué compañía tiene el mejor objetivo, y con ese fin, este es el caso contra cuatro de los objetivos más grandes del movimiento, y cómo podrían verse si salieran perdiendo, Apple era una tienda demasiado convencional para hacer puesto en la lista, pero si se pregunta cómo sería una demanda antimonopolio contra la mañana de Cupertino, este es un buen lugar para comenzar.

Antimonopolio Tecnológico.
En un buen día, Google o Alphabet, si lo prefiere, es la empresa más valiosa del mundo por capitalización bursátil.

Google: el conglomerado

Nuestro mejor modelo para el antimonopolio tecnológico es el caso del Anti-empaquetamiento del departamento de justicia contra Microsoft de los años 90, que argumentaba que Microsoft estaba usando su control sobre el mercado de las PCs para forzar la competencia de los sistemas operativos y buscadores y si están buscando un equivalente contemporáneo, Google es probablemente el más adecuado.

En un buen día, Google o Alphabet, si lo prefiere, es la empresa más valiosa del mundo por capitalización bursátil, con docenas de productos diferentes respaldados por una red publicitaria global, Google también tiene enemigos claros y comprometidos, con Microsoft, Oracle, Yelp e incluso la Motion Picture Association of America llamando a restricciones sobre el poder de la compañía, esas restricciones ya están comenzando a tomar forma en Europa, ya que Google enfrenta una multa de 5 mil millones de dólares, por una supuesta agrupación de Android anticompetitiva y un caso de GDPR por separado de 4 mil millones que alega obstinadas cláusulas de exclusión voluntaria, esto va en dirección al núcleo de cómo se organiza Google, pues la compañía ha adquirido más de 200 nuevas empresas desde su fundación, incluidos productos centrales como YouTube, Android y DoubleClick, y es posible que la estructura modular de la compañía sea un resultado directo de esa juerga de compras.

Lo que hace difícil imaginar cómo se vería Google sin ella, otras compras más recientes como Nest han caído bajo el paraguas más amplio de Alphabet, pero la estrategia central no ha cambiado, ¿Google seguiría siendo un gigante de la IA si no hubiera comprado DeepMind?, probablemente, pero todos los involucrados tendrían que haber trabajado mucho más duro, aún mejor, los activistas antimonopolio tendrían varias formas diferentes de bloquear esas adquisiciones.

La división antimonopolio del departamento de justicia no ha impugnado las adquisiciones de Google hasta el momento, pero siempre podría cambiar su enfoque y la mejor solución vendría del congreso, donde la senadora Amy Klobuchar, una demócrata por Minnesota, presentó un proyecto de ley que impondría una prohibición total a las adquisiciones de cualquier empresa con un capital de mercado superior a los 100 mil millones de dólares, a partir del tiempo de publicación, Google vale aproximadamente 840 mil millones.

Por supuesto, el proyecto de ley de Klobuchar no se centra en Google o incluso en gigantes tecnológicos, pero Stoller dice que ese tipo de bloqueo tendría un efecto único sobre cómo las grandes compañías dan forma al mundo de los startups, «todas estas empresas, desde Amazon hasta Facebook y Google, encuentran proactivamente a sus competidores y los compran», dice Stoller, «esto empujaría a los capitalistas de riesgo y a los empresarios a competir verdaderamente con Google. En este momento, su estrategia es no hacer eso porque quieren ser adquiridos «.

Antimonopolio Tecnológico.
Dado que Amazon tiene el dinero para descontar a cualquier competidor, no hay mucho que pueda hacer al respecto.

Amazon: La plataforma

Amazon hace la vida difícil para sus competidores, y por ahora, la compañía está compitiendo contra casi todos, el ejemplo más notorio es el pillaje mayorista de Diapers.com en 2010, que redujo los precios de los pañales hasta en un 30% y coincidió con el movimiento de precios de Diapers.com hasta que el equipo más pequeño aceptó ser adquirido, más recientemente, los minoristas más pequeños dicen que están siendo atacados y eliminados por los genéricos de Amazonbasics, que se beneficia de la gran cantidad de datos de Amazon sobre quién compra qué.

Dado que Amazon tiene el dinero para descontar a cualquier competidor, no hay mucho que pueda hacer al respecto, con un enfoque láser en el beneficio del consumidor, que generalmente significa precios más bajos, la compañía se ha convertido en un jugador importante en casi todos los mercados en los que ingresa, dado que el estándar antimonopolio moderno se centra principalmente en el daño al consumidor, Amazon ha evitado en gran medida el control regulatorio, convirtiéndolo en un objetivo principal para la nueva generación de mentes políticas que se centran en cómo las grandes empresas pueden distorsionar los mercados.

La abogada antimonopolio Lina Khan expuso el caso contra el gigante minorista en un artículo de 2017 llamado «La paradoja antimonopolio de Amazon», en el que argumentaba que la tienda de Amazon se había convertido en una infraestructura de servicios públicos que la empresa estaba subvirtiendo para su propio beneficio, este argumento parece haber favorecido al comisionado de la FTC Rohit Chopra, que contrató a Khan en julio, y es que desde ese punto de vista, el problema es que Amazon como tienda, le da demasiada ventaja a Amazon como fabricante y gracias a adquisiciones como Whole Foods y el poder de Prime, Amazon tienda sigue creciendo.

Pero Stacy Mitchell, codirectora del Institute for Local Self-Reliance, dice que podría resolverse con un traje antimonopolio al estilo de Microsoft, tallando a Amazon en distintas partes y estableciendo nuevas reglas para cada parte, «Amazon necesita ser dividido para que la plataforma se separe de sus operaciones minoristas y de fabricación», argumenta Mitchell, «la plataforma debe ser tratada como un operador común, por lo que se requiere que sirva a todos los interesados ​​por igual».

En resumen, sería una neutralidad de red ordenada por la corte para The Everything Store, eso requeriría un departamento de justicia bastante agresivo que nos lleve hasta allí, pero el análisis de Khan está ganando adeptos en sorprendentes rincones de Washington.

Antimonopolio Tecnológico.
Si el caso fuera exitoso, Uber y otras plataformas de trabajo colectivo se enfrentarían a una decisión difícil, si mantiene a los conductores como contratistas independientes, estaría prohibido cualquier tipo de control de precios y sería forzado a entrar en un mercado plano al estilo Airbnb.

Uber: El zar de los precios

Es posible que Uber no parezca tan aterrador como lo fue durante los años de Kalanick, pero sigue siendo la plataforma de mano de obra colectiva más grande y una pieza vital de infraestructura de transporte en 600 ciudades en todo el mundo, sentado entre clientes puntuales y conductores contratados independientemente, hay muchas maneras en que Uber puede manipular sutilmente el mercado para su propio beneficio, el método más notorio fue el aumento de precios, que agregó un multiplicador cada vez que el suministro de los conductores cercanos se estaba agotando.

Más recientemente, Uber cambió a los precios iniciales, pero la compañía todavía tiene un control casi total sobre cuánto cuesta un viaje determinado, y cuánto de ese dinero le devuelve a los conductores, eso estaría bien para un negocio normal, pero podría ser un problema mayor para Uber, pues la compañía siempre ha insistido en que los conductores son contratistas independientes y no empleados, lo que significa que Uber no puede ser un monopolio en el sentido de Standard Oil, pero podría ser parte de una conspiración de fijación de precios, en la que toda una industria se confabula para aumentar los precios a la vez.

Por lo general, parece un grupo de empresas que acuerdan en secreto no competir entre sí, como cuando los supermercados del Reino Unido acordaron aumentar los precios de la leche o Apple convenció a los editores para vender libros electrónicos a una sola tasa, en ambos casos, se descubrió que las compañías estaban en violación de la Ley Sherman, y la conspiración se disolvió, Marshall Steinbaum, director de investigación del instituto Roosevelt, dice que la estructura del «contratista independiente» hace que Uber sea especialmente vulnerable a un caso antimonopolio convencional.

«La naturaleza del negocio es fundamentalmente una conspiración entre cientos de miles de empresas independientes», explica Steinbaum, un cliente ya ha intentado emitir precios de sobrecosto como una solución de precio en el tribunal civil, en demanda de los precios más altos pagados como resultado de la conspiración, pero el caso finalmente fue descartado debido a una cláusula de arbitraje en los términos de servicio de Uber, aunque no antes de que Uber se metiera en problemas por espiar al demandante, pero aun así, el departamento de justicia no está sujeto a los términos del servicio, y podría presentar el mismo caso cuando lo desee.

Si el caso fuera exitoso, Uber y otras plataformas de trabajo colectivo se enfrentarían a una decisión difícil, si mantiene a los conductores como contratistas independientes, estaría prohibido cualquier tipo de control de precios y sería forzado a entrar en un mercado plano al estilo Airbnb, ya que lo eliminaría con redes competidoras y podría escapar de esos límites al reconocer a los conductores como empleados, pero eso sometería a la compañía a una batería de nuevos requisitos de salario mínimo, beneficios y compensación laboral, convirtiéndose de inmediato en el mayor empleador del país.

De cualquier manera, Uber enfrentaría muchos más límites sobre cómo trata a los conductores y pasajeros, «les obligaría a eliminar la capacidad de cobrar lo que quieran o la capacidad de tratar a los conductores como contratistas independientes», afirma Steinbaum, «pierden en cualquiera de los dos, pues ha socavado el poder de tener un monopolio de transporte centralizado».

Antimonopolio Tecnológico.
Facebook, puede ser que una red social con más de 2 mil millones de usuarios sea simplemente demasiado grande para ser manejada responsablemente.

Facebook: La estrella de mar

De alguna manera, Facebook es el caso más urgente y es ineludible, opaco y ejerce un inmenso poder sobre las funciones fundamentales de nuestra sociedad, más que cualquier otro gigante tecnológico, el poder de Facebook se siente como una amenaza inmediata y el primer objetivo más plausible para la acción del congreso, el senador Mark Warner, ya ha presentado 20 medidas diferentes que frenarían a Facebook y otros gigantes tecnológicos, desde requisitos de portabilidad de datos al estilo GDPR hasta más exclusiones de la Sección 230.

Pero mientras que las medidas de Warner se centran en empujar Facebook hacia un comportamiento más responsable, un número creciente de críticos ven el problema como el propio Facebook, puede ser que una red social con más de 2 mil millones de usuarios sea simplemente demasiado grande para ser manejada responsablemente, y ninguna cantidad de moderadores o reguladores podrá controlar a la compañía, aunque para esas críticas, las redes sociales son un monopolio natural, y ningún requisito de portabilidad generará un competidor significativo para Facebook o un control significativo de su poder.

Si eso es cierto, una ruptura antimonopolio clásica, como algunos han sugerido, parecería ser la única opción y el mejor ejemplo es la ruptura de AT&T, que vio el negocio de telefonía local del gigante de las telecomunicaciones dividido en «campanitas de bebé», cada uno sujeto a serias restricciones geográficas y regulatorias, este es el ejemplo clásico de cómo cortar una compañía gigante en compañías más pequeñas sin interrumpir el servicio.

Harold Feld de Public Knowledge ha estado pensando mucho sobre cómo ese modelo podría aplicarse a Facebook, Feld es mejor conocido como abogado de telecomunicaciones, pero está cada vez más interesado en cómo encaja el modelo de telecomunicaciones en la era de la nueva plataforma y la respuesta obvia es abordarlo como Google, bloqueando futuras adquisiciones y rompiendo productos secundarios como WhatsApp e Instagram.

Pero si el problema es el tamaño total de la red, dividir las redes puede llevar a lo que Feld llama el «problema de las estrellas de mar», «si rompes una estrella de mar, las piezas vuelven a crecer y ahora en lugar de una estrella de mar tienes cinco estrellas «, explica Feld, «si vas a dividir Facebook, ¿qué evitará que se convierta en tres Facebook, cada uno dominante en su segmento de mercado en particular?, por lo que ese es un problema difícil para el antimonopolio».

Facebook sería menos poderoso sin WhatsApp e Instagram, en opinión de Feld, pero no se desterraría por completo, Facebook Messenger podría tomar la mayor parte de la holgura de WhatsApp, mientras que las herramientas para compartir fotos de Facebook podrían comenzar a parecerse al Instagram cortado en respuesta y podrían prohibir a Facebook que produzca productos que involucren el uso compartido de fotos o la mensajería móvil, pero incluso eso no afectaría el problema más amplio de cómo gobernar una red universal.

«No es que no deberíamos pensar en una ruptura», afirma Feld, «es que deberíamos al pensar en una ruptura, considerar cómo abordarás estos problemas «, para él, la única solución completa es un proyecto de ley de regulación de plataforma similar a la ley de telecomunicaciones que detalla un nuevo conjunto de requisitos de privacidad, moderación y todos los demás problemas que han perseguido a Facebook en los últimos años.

Eso es mucho para que el congreso maneje, pero puede que no haya otra salida, «no vamos a resolverlo todo de una vez», explica, «necesitamos una ley nueva y exhaustiva que aborde estos problemas porque han tenido un enorme impacto en nuestras vidas».

Fuente
MundoEmpresarial

Publicaciones relacionadas

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.

Botón volver arriba
Translate »
error: