La organización panamericana debe responder por su participación en el golpe de estado
Un grupo de 110 notables representantes de las más prestigiosas universidades de todo el mundo, han creado una petición, instando a la OEA, a aclarar su rol y la reclaman que debe, en su papel internacionalista y como mediador en casos críticos como el suscitado, que tiene que responder por su papel operativo e instrumental en el golpe boliviano.
Los 110 representantes de instituciones tan prestigiosas como la universidad de Cambridge, la universidad de Texas, la universidad de Toronto, Cambridge, São Paulo, el instituto de política económica, el instituto de investigaciones económicas de la UNAM, o la universidad de Harvard, hicieron un llamado a la organización de los estados americanos para que retire sus declaraciones engañosas sobre las elecciones, que han desencadenado al conflicto político en Bolivia.
Indicaron en la declaración que esperaban a su buen juicio y el de los funcionarios de la OEA, que se respeten las instituciones y procesos democráticos de Bolivia, pues como es bien sabido, la administración Trump ha apoyado abierta y firmemente el golpe militar del 10 de noviembre que derrocó al gobierno del presidente Evo Morales.
Han recalcado, en reiteradas oportunidades ante el organismo, todos están de acuerdo y han declarado, que Morales fue elegido democráticamente en 2014 y que su mandato no termina hasta el 22 de enero.
Sin embargo, muchos fuera de la administración Trump parecen aceptar el golpe militar apoyado por Trump, y muchas de las personas que apoyaron el golpe, han afirmado que Morales robó las elecciones, pero también han insistido en que esa historia de fraude recibió el impulso mediante una declaración emitida por la OEA, el día después de las elecciones del 20 de octubre, que posteriormente repitió en formas similares.
La investigación fue avalada por más de 110 especialistas, entre los que destacan, Ha-Joon Chang, director del centro de estudios de desarrollo de la facultad de economía en la universidad de Cambridge; James Galbraith de la universidad de Texas en Austin; Thea Lee, presidenta del instituto de política económica; Mark Weisbrot, cofundador y codirector del centro de investigación económica y política; Oscar Ugarteche del instituto de investigaciones económicas de la universidad nacional autónoma de México; Jayati Ghosh, presidenta del centro de estudios y planificación económicos de la universidad Jawaharlal Nehru en Nueva Delhi; Stephanie Kelton profesora de política pública y economía en la universidad Stony Brook, entre muchos otros.
Los firmantes instan a la OEA de aclarar su participación en la crisis que se desencadenó en Bolivia
La declaración, de la misión de observación electoral de la OEA para Bolivia, anunció «profunda preocupación y sorpresa por el cambio drástico y difícil de explicar en la tendencia de los resultados preliminares después del cierre de las urnas». No se incluyeron pruebas en apoyo de esta declaración, más, sin embargo, esta se interpretó ampliamente como una acusación de fraude, y tales acusaciones se hicieron comunes en los principales medios de comunicación desde la elección.
De hecho, es fácil mostrar con datos electorales fehacientes y que están a disposición del público, que el cambio en el liderazgo de Morales no fue «drástico» ni «difícil de explicar», hubo una pausa en el «conteo rápido» de los resultados de la votación, cuando se llegó al 84% de los votos, y el liderazgo de Morales fue de 7.9%, con un 95%.
El margen, en esta elección, había aumentado a poco más del 10%, lo que le permitió a Morales ganar en la primera ronda, sin la necesidad de una segunda vuelta, al final, el recuento oficial mostró una ventaja del 10,6%.
No es raro que los resultados de las elecciones estén sesgados por ubicación, lo que significa que los resultados pueden cambiar dependiendo de cuándo se cuenten los votos de diferentes áreas, nadie argumentó que hubo fraude en las elecciones para gobernador del 16 de noviembre de Luisiana, cuando el candidato demócrata John Bel Edwards, obtuvo una victoria de 2.6% de puntos, después de quedarse atrás toda la noche, porque ganó el 90% de los votos en el condado de Orleans, que llegó al final del conteo.
El cambio en el liderazgo de Morales no fue «drástico» en absoluto; fue parte de un aumento constante y continuo en el liderazgo de Morales durante horas antes de la interrupción, la explicación del aumento en el margen de Morales fue, por lo tanto, es bastante simple: las áreas de informes posteriores fueron más pro-Morales que las áreas de informes anteriores.
De hecho, el resultado final fue bastante predecible sobre la base del primer 84% de los votos reportados, esto se ha demostrado mediante el análisis estadístico y también mediante un análisis aún más simple de las diferencias en las preferencias políticas entre las áreas de informes posteriores y anteriores a la elección.
Los notables y representantes de estas 110 instituciones a nivel mundial, instaron a la OEA para que retirara las declaraciones engañosas sobre las elecciones, que han contribuido al conflicto político y han servido como una de las «justificaciones» más utilizadas para el golpe militar.
De la misma manera, solicitaron al congreso de los Estados Unidos que investigue este comportamiento de la OEA y que se oponga al golpe militar, al continuo apoyo de la administración Trump y a la desmedida violencia y violaciones de los derechos humanos del gobierno de facto.
Los medios de comunicación y los periodistas también tienen la responsabilidad de buscar expertos independientes que estén al menos familiarizados con los datos electorales y puedan ofrecer un análisis independiente de lo que sucedió, en lugar de simplemente tomar la palabra de los funcionarios de la OEA que ahora han demostrado repetidamente estar equivocados al respecto, porque, muchas vidas pueden depender de aclarar esta historia.
