AméricaEE.UU.InternacionalesPetróleoPolíticaSucesosVenezuela

Trump invoca el TIAR contra el gobierno de Maduro

El mecanismo olvidado por ellos mismos, es resucitado contra Venezuela

El TIAR en el artículo 1 reza: “Las altas partes contratantes condenan formalmente la guerra y se obligan en sus relaciones internacionales a no recurrir a la amenaza ni al uso de la fuerza en cualquier forma incompatible con las disposiciones de la carta de las naciones unidas o del presente tratado”, entonces, ¿Cómo es aplicable el TIAR para la intervención militar?

El tratado interamericano de asistencia recíproca o TIAR, fue rescatado del olvido por Estados Unidos y otros 11 países, que este miércoles votaron en la OEA a favor de la activación del órgano de consulta, que supondría abrir la puerta a una intervención militar en Venezuela, y convocaron a los 19 cancilleres de los Estados que integran ese mecanismo de defensa a una reunión en la segunda quincena de septiembre para tratar el «impacto desestabilizador» de la crisis venezolana.

El TIAR fue firmado el 2 de setiembre de 1947 en Río de Janeiro en la conferencia interamericana para el mantenimiento de la paz y la seguridad del continente después de la II guerra mundial y su finalidad sería garantizar la defensa colectiva ante un ataque eventual de una potencia ultra americana y decidir acciones conjuntas en caso de un conflicto entre dos estados partes del pacto.

En todo caso, la utilidad de este pacto entre estados, ha sido nula en las ocasiones anteriores en los que se ha solicitado, pues desde que se firmó, en 1947, el TIAR se ha invocado más de 20 veces, muchas durante las guerras civiles en centroamérica.

De ellas dos son las más recordadas: en 1982, Argentina apeló a dicho instrumento frente al reino unido en la guerra de las Malvinas y en esta ocasión, los Estados Unidos, Chile y Colombia, desconocieron el tratado por intereses mayores.

En 2001, Estados Unidos intentó invocar al TIAR, después de los atentados del 11 de septiembre, pero no logró el apoyo suficiente para activarlo, por ser un tratado inservible, desvinculaste, pero a la vez muy comprometedor, el presidente Hugo Chávez, se retiró de ese acuerdo en 2012, al igual que se retiró de la organización de los estados americanos, OEA, pues decía en su momento, que atiende a intereses particulares y no colectivos.

TIAR Contra Venezuela.
Hasta el momento, sólo una agresión del gobierno venezolano, pudiese activar la aplicación del TIAR y por ahora, ellos son los únicos bajo asedio de sus países vecinos.

El TIAR, firmado en 1947, es un acuerdo para fomentar y mantener la paz

Al día de hoy, 23 países miembros de la OEA se mantienen como partes firmantes del TIAR, de estos sólo 19 votaron positivamente la activación del acuerdo, Panamá, Uruguay, Trinidad y Tobago y Perú, se abstuvieron de votar, mientras Cuba y las Bahamas, permanecieron ausentes.

El internacionalista Óscar Vidarte, comenta que, “el TIAR no está hecho para este tipo de situaciones, además de que es un tratado completamente ilegítimo, no se utiliza, es un muerto viviente al que están usando en el caso venezolano”.

“Lo importante acá es que el documento del TIAR indica que puede tomar una serie de medidas, entre ellas el embargo, la ruptura de relaciones, hasta el uso de la fuerza… El resto no importa porque la verdad es que el caso venezolano no parece encajar en la naturaleza del TIAR”, afirma Vidarte.

La posibilidad de que se aplique el uso de la fuerza en Venezuela es muy remota, pues no todos los países del TIAR, incluso contando en ellos a los que votaron, estarían dispuestos a usar la fuerza contra Venezuela.

Los 19 países que votaron la activación del TIAR, terminaran aplicando medidas intermedias, como embargos económicos y cierre de fronteras, como ya lo hace Estados Unidos contra el país petrolero y como los recientemente lo han estado haciendo, Ecuador, Perú, Brasil, Colombia y Chile, imponiendo medidas contra los migrantes venezolanos.

TIAR Contra Venezuela.
“Es hora de que todas las democracias en la región apoyen al pueblo venezolano y denuncien cualquier ataque del régimen de Maduro como un ataque contra todos los países miembros”, comentó el senador norteamericano, Marco Rubio.

¿TIAR para la reelección presidencial?

La intención en todo caso, sería esperanzar a los disidentes contra el gobierno socialista de Maduro, en vista del comienzo de la campaña de reelección norteamericana, tratando de conseguir adeptos en el voto latino de la Florida, cuya comunidad ha sido decisiva en otras ocasiones.

En los últimos meses, Trump ha dado señales frustración por la falta de resultados en la campaña para derrocar a Maduro, después de que Estados Unidos iniciara en enero una campaña internacional para aupar al poder a Juan Guaidó.

Trump acusó el pasado mes de mayo a Bolton de querer meterle «en una guerra» en Venezuela, comentó en The Washington Post, dando además una explicación más extensa de por qué despidió este martes a Bolton, el polémico asesor con fama de intervencionista que llevaba casi un año y medio con él.

La abstención de Perú, es otro significante de la pérdida y debilitamiento del liderazgo regional ante la crisis venezolana y la fisura en el grupo de Lima, debido al cansancio que ha producido el alargamiento de la crisis venezolana desde enero y que ha marcado meses de sobresaltos inútiles, amenazas yermas y desplazamientos migratorios sin precedentes.

“Nos abstuvimos por consistencia con el hecho de que nuestro énfasis es defender la salida pacífica a la crisis venezolana”, comentó José Boza, representante permanente del Perú en la OEA, “Perú, y lo ves en todas las declaraciones del grupo de Lima, (que no en vano se llama grupo de Lima), ha sido consistente en respaldar una solución pacífica a la crisis”, afirmó.

El TIAR afirma en su artículo 9, que: “El ataque armado, no provocado, por un estado, contra el territorio, la población o las fuerzas terrestres, navales o aéreas de otro Estado; la invasión, por la fuerza armada de un Estado, del territorio de un Estado Americano, mediante el traspaso de las fronteras demarcadas de conformidad con un tratado, sentencia judicial, o laudo arbitral, o, a falta de fronteras así demarcadas o que afecte una región que este bajo la jurisdicción efectiva de otro Estado”, son caracterizadas como agresión.

Entonces no sería agresión a cualquier estado que forme parte del acuerdo, que algún otro país decidiera de modo propio y de manera arbitraria y coercitiva: sancionar o bloquear económicamente; amenazar o colocar sobre la mesa la opción de la acción militar; incluso convocar a las fuerzas armadas de un país a desconocer su gobierno.

Finalmente, y como consecuencia del principio formulado en el artículo 1 del TIAR, las naciones firmantes, “se comprometen a someter toda controversia que surja entre ellas a los métodos de solución pacífica y a tratar de resolverla entre sí…”, y aunque en este caso los norteamericanos se han saltado algunos pasos, no será armada la solución que ellos puedan plantear a través de este mecanismo.

Fuente
SputnikOAS

Publicaciones relacionadas

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Botón volver arriba
Translate »
error: