Buscando a Dios en la frontera
Las restricciones de inmigración ponen en peligro a ambos lados de la línea
Desacuerdo en la frontera, la corte suprema de los Estados Unidos dictaminó el miércoles que la administración Trump puede negar el asilo a cualquier migrante que haya pasado por otro país y no haya solicitado asilo allí mientras se dirigía a los Estados Unidos, otro duro golpe de quien espera en la frontera entre México y norteamérica.
El presidente lo promociona como una victoria, pero los que están fuera de su círculo temen lo que pueda pasarle a los EE.UU., y lo que es más importante, a aquellos que buscan asilo, refugiados a ambos lados de la frontera en chozas improvisadas, a campo traviesa y sin apoyo gubernamental de ningún lado.
«¡LA GRAN corte suprema de los Estados Unidos GANA por la frontera del asilo!» escribió el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, en Twitter, luego del fallo del 11 de septiembre al que se opusieron los jueces Sonia Sotomayor y Ruth Bader Ginsburg.
«Una vez más, el poder ejecutivo emitió una regla que busca anular las prácticas de larga data con respecto a los refugiados que buscan refugio de la persecución», escribió Sotomayor en su opinión disidente en respuesta a Trump.
«Aunque esta nación ha mantenido sus puertas abiertas durante mucho tiempo a los refugiados, y aunque las apuestas para los solicitantes de asilo no podrían ser mayores, el gobierno implementó su regla sin primero dar aviso público e invitar a la opinión pública que generalmente exige la ley» acotó el juez Sotomayor.
El director Interino de la oficina de servicios de ciudadanía e inmigración, Ken Cuccinelli, señaló que su departamento trabajará para implementar la práctica «ASAP» luego de la victoria, este movimiento de la administración Trump se produce a pesar del hecho de que el número de personas rechazadas en la frontera sur ha disminuido drásticamente.
En los últimos meses el gobierno mexicano desplegó 15 mil tropas de la guardia nacional y el ejército del país en la frontera entre Estados Unidos y México, que han logrado mitigar el hacinamiento en la frontera norte de México.
Si bien hubo aproximadamente 130 mil personas rechazadas en la frontera en mayo, menos de la mitad de ese número de personas, 64 mil, fueron rechazadas en agosto, además, México no ha estado demasiado interesado en la idea de ser el país para acoger a tantos centroamericanos que huyen de sus respectivos países por varias razones.
La frontera se ha convertido en un asidero de la campaña de reelección de Trump
Sara Dady, abogada de inmigración de Dady Law Group, se unió a una conversación radial el jueves para reflexionar sobre la historia de Estados Unidos de lo que ella llama «restriccionismo migratorio» y exponer por qué cree que las políticas de la administración Trump están dañando a las personas a nivel nacional e internacional.
«Lo que es tan perturbador de esto es que es contrario a la ley y la política de los norteamericana, existentes: una política de décadas», indicó Dady, «pero ahora tenemos una administración que se compromete a restringir no solo la inmigración indocumentada, sino también la inmigración legal a este país, y lo harán a expensas de nuestras responsabilidades humanitarias».
“La otra cosa que es tan inquietante acerca de esta regla es que supone que México es un país seguro para las personas que no son de México. México no es un país seguro para muchos mexicanos”, afirmó.
Dady continuó explicando que el hecho de que estados unidos reciba y otorgue solicitudes de asilo de ciudadanos mexicanos significa que las condiciones ya inseguras que las personas intentan huir pueden verse exacerbadas por una afluencia de solicitantes de asilo vulnerables que se ven obligados a quedarse tras la frontera en México.
«Desafortunadamente, esto significa que más personas van a sufrir, y también disminuye, creo, la posición de los Estados Unidos en el mundo», ¿No queremos ser ese país donde la gente pueda venir y decir: “¿Sabes qué? Me darán una audiencia imparcial sobre mi reclamo de asilo; Seré tratado justamente por la ley; Me darán una oportunidad justa”.
“Creo que esa es la América que queremos ser», enfatizó el abogado de inmigración, y agregó que, «todos los estadounidenses deberían estar preocupados por la negación del debido proceso».
Dady afirmó que siempre ha habido períodos de «restriccionismo migratorio» en los Estados Unidos, como la Ley de Exclusión China de 1882 del presidente Chester Arthur, que suspendió la inmigración de los trabajadores chinos durante 10 años.
La suspensión se renovaría más tarde en virtud de la Ley Geary de 1892 y continuó impidiendo la inmigración china hasta la Ley Magnuson, o la Ley de derogación de exclusión china de 1943, en los años siguientes, «se aprobaron todo tipo de nuevos motivos de deportación y prohibiciones para que la gente que no se parecía al congreso pensara que los estadounidenses deberían permanecer fuera».
Aunque hay que hacer referencia a cómo los europeos del sur eran considerados criminales e irlandeses y borrachos etiquetados, la última vez que Estados Unidos vio el nivel actual de «restriccionismo migratorio», según Dady, «fue en la década de 1920, cuando también vimos el surgimiento del Ku Klux Klan… La xenofobia y el racismo van de la mano».
La abogada de inmigración declaró que cree que la administración Trump está «cortándose la nariz para fastidiar nuestras caras», basándose en el hecho de que norteamérica tiene «más personas jubiladas» y los «inmigrantes indocumentados actualmente pagan 13 mil millones de dólares al año», tan sólo en impuestos y en lugar de darse cuenta de esto, el gobierno actual está deportando a los trabajadores necesarios.
Si bien ha habido una gran cantidad de miedo y confusión sobre la política creada por el presidente Trump, con respecto a la frontera entre México, Dady explica que es importante «tener en cuenta que los procesos de aduanas y protección de frontera, que procesa a más de 1 millón de personas al día».
El CBP “tiene más de 60 mil empleados. Si pueden procesar a más de un millón de personas por día, manejar a 100 mil personas en nuestra frontera es absolutamente manejable”, explicó. «Cualquier argumento de que estamos abrumados en la frontera se debe a un fracaso directo del liderazgo y la gestión».
