EE.UU.EuropaInternacionalesTecnologia

Infowars se le escabulle se salta las reglas de las Facebook y YouTube

Los sitios de conspiración siguen siendo astutos engañando a las Redes Sociales

Hace dos semanas, Oliver Darcy de CNN formuló una pregunta a los ejecutivos de Facebook durante un evento en Nueva York: ¿cómo puede Facebook decir que habla en serio sobre la desinformación al permitir que el notorio sitio de conspiración de Alex Jones, Infowars tenga una página allí, donde ha recaudado casi 1 millón? de ¿seguidores?, la tensión que identificó Darcy no era nueva, pero cristalizó la contradicción en el corazón de los esfuerzos de Facebook para limpiar su plataforma y el tema no ha dejado de sonar.

El pasado jueves, Facebook tomó su primera acción de aplicación contra Jones desde que comenzó el debate actual, pues la compañía eliminó cuatro videos que se publicaron en las páginas de Alex Jones, fundador y personalidad principal de Infowars y la propia Infowars en sí, Jones, quien había violado las pautas comunitarias de Facebook antes, recibió una prohibición de 30 días y su página apareció con una advertencia, aunque Facebook tomó el inusual paso de decir que la página está «cerca» de ser impublicable.

La decisión se produjo un día después de que YouTube emitiera un ataque contra el canal de Jones, luego de eliminar cuatro videos, aunque Facebook no diría que videos quitó, pero la razón que los usó para quitarlos, fue con respecto a los ataques a personas, basados ​​en su afiliación religiosa o identidad de género, y por mostrar violencia física, sugiriendo que son los mismos por los que los eliminó YouTube.

Estos mensajes fueron eliminados por discursos de odio y violencia, no por información errónea, es probable que Facebook los haya eliminado incluso sin previa información a Infowars, pero el comportamiento de Jones a raíz de las recientes acciones, muestra cuán fácilmente los malos actores pueden eludir las reglas que fueron diseñadas en la creencia de que la mayoría de los usuarios generalmente se apegarán a ellas.

YouTube, por ejemplo, tiene una «política de tres strikes», donde al publicar tres videos malos, daban de baja tu canal y quedaría prohibido, pero hay una gran escapatoria, y Jones lo explotó, tal como informó Casey Newton de el portal The Verge, a principios de esta semana, los usuarios deben iniciar sesión en YouTube y ver el ataque en su contra antes de que la compañía pueda hacer algo y si publicaron varios videos ofensivos antes de iniciar sesión, esos videos ofensivos se «agrupan» en un solo ataque.

Alex Jones, burla a Facebook y a YouTube.
Facebook suspendió el jueves el perfil personal del controvertido fundador de Infowars, Alex Jones, y eliminó cuatro videos asociados con su página homónima.

Alex Jones, se burla de las empresas tecnológicas y sigue transmitiendo

La idea es que el proceso disciplinario debe educar a un delincuente por primera vez, por lo que, si alguien publicó tres videos que violaron los derechos de autor, por ejemplo, es posible que no entiendan lo que hicieron hasta que YouTube los notifique, es mejor darles una segunda oportunidad, piensa la empresa, que prohibir su cuenta al instante por tres violaciones simultáneas.

Del mismo modo, YouTube permite que las faltas expiren tres meses después de su emisión, pues según, la idea es dar a los usuarios la oportunidad de rehabilitarse después de que cometan un error, pero visto a través de la lente de Infowars, la política comienza a parecer un pase gratis para publicar discursos de odio cada 90 días más o menos y Jones ha demostrado ser capaz de evadir las políticas bien intencionadas de las plataformas, pues aunque los Strikes de YouTube impidieron el uso de las funciones de transmisión en vivo de la plataforma durante 90 días, Jones simplemente comenzó a aparecer en transmisiones en vivo de sus asociados, como Ron Gibson.

YouTube está eliminando estas transmisiones y revocando el acceso de transmisión en vivo a los canales que las hospedan, pero aún no ha detenido a Infowars y a pesar que YouTube cerró una transmisión en vivo en el principal canal de Ron Gibson, simplemente configuró un segundo canal de YouTube y está apuntando a la gente allí.

Mientras tanto, la disciplina específica del perfil de Facebook ignora de manera similar la capacidad de Jones de recorrer las páginas y aunque Jones tiene prohibido acceder a su perfil personal, aun así, aparece en su programa diario en vivo, que se transmite en Infowars y «The Alex Jones Channel», la solución para ser excluido de un perfil es simplemente transmitirlo desde otro.

Hay buenas razones para que las plataformas tecnológicas establecieran políticas disciplinarias que se esforzaran por perdonar a sus usuarios, pero dada la facilidad con la que se pueden jugar, parecerían estar listos para una reconsideración.

Un informe provisional del comité de medios, cultura y deporte de la cámara de los comunes, que se filtró antes de un lanzamiento programado para el domingo, exige un escrutinio mucho más estricto de las plataformas tecnológicas como Facebook.

Las propuestas incluyen dar al gobierno la supervisión de los algoritmos de clasificación, exigir que las publicaciones en línea sean «precisas e imparciales» y hacer que las plataformas sean responsables del «contenido nocivo e ilegal», que conlleva un gran problema que la cámara quiere confrontar.

En la primera mitad del año, Facebook recibió 1 mil 704 quejas bajo una nueva ley alemana que prohíbe el discurso de odio en línea, por lo que la compañía eliminó 262 publicaciones de blog durante ese período, dijo la compañía en un blog en alemán, Paul Packer, presidente de la comisión de Estados Unidos para preservar la herencia de América en el exterior, escribió una carta a Zuckerberg calificando sus comentarios sobre los negadores del Holocausto de «peligrosos» y las políticas de la compañía como «inexcusables».

Fuente
ElComercio

Publicaciones relacionadas

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.

Botón volver arriba
Translate »
error: