Latino América teme que se repita Siria en Venezuela
EE.UU. quiere crear una justificación legal ante la ONU para una invasión
Muchos estados de América Latina van a tener el desafío a la aceptación de una norma jurídica promovida por Estados Unidos, Reino Unido y sus aliados para justificar las operaciones militares en el medio oriente, temiendo que la misma norma eventualmente podría ser utilizada para justificar la intervención en su propio hemisferio, en el caso de Venezuela.
El gobierno mexicano está encabezando un esfuerzo en la ONU para traer mayor transparencia a las justificaciones legales formales presentadas por las potencias occidentales para las operaciones militares en Siria y en otros lugares.
Los estados de Latino América afirman que una de las cuestiones más importantes en el derecho internacional, es cuando está permitido hacer la guerra en el territorio de otro país, se liquida por sigilo, por un pequeño grupo de potencias militares, sin debate global.
Los estados que participen en la campaña contra Isis y otras operaciones militares extranjeros han presentado cartas de justificación de sus acciones ante las naciones unidas, alegando legítima defensa contra la amenaza del terrorismo y discutiendo en muchos casos que los gobiernos de los países involucrados han estado «poco dispuestos» para hacer frente a la amenaza.
Las letras normalmente han sido presentadas después de las operaciones militares han tenido lugar, el asesor jurídico de la misión de la ONU México, Pablo Arrocha Olabuenaga, comentó que: «el debate sobre la legitimidad y la pertinencia de la norma no quieren o no se puede utilizar la fuerza contra grupos terroristas, ha hasta ahora ha en gran parte dominado por algunos estados del oeste».
Arocha, argumenta que la falta de un remolque concertado hasta ahora contra el uso de estos argumentos de autodefensa bajo artículo 51 de la carta de la ONU no debería interpretarse como consentimiento.
Por el contrario, es un reflejo de la falta de transparencia del sistema de naciones unidas, la presentación del artículo 51 cartas al consejo de seguridad para que este justifique una operación militar no se publica, eventualmente aparecen en un archivo del consejo de seguridad, conocido como el repertorio, pero actualmente está desfasados dos años.
«Los estados miembros se quedan en la oscuridad», escribe Arocha, que recalca que las preocupaciones son compartidas ampliamente en toda América Latina, en octubre pasado, 33 países representados por la comunidad de estados latinoamericanos y el Caribe, emitió una declaración suscita preocupación sobre el aumento en artículo 51 cartas que envió al consejo de seguridad que justifica el uso de la fuerza en la lucha contra el terrorismo.
«Por supuesto es relevante si los estados comunicarán públicamente sus reclamos de justificaciones», indicó Paulina Starski, investigadora del Instituto Max Planck en Heidelberg, «esta es una razón más para dudar de si ‘no quieren’, se ha consolidado como una norma jurídica y representa una interpretación del artículo 51».
La aplicación no justificada del artículo 51, deja a Latino América en la indefensión
La inquietud en América Latina ha sido agudizada por la retórica reciente de Donald Trump, que acusó a las fuerzas armadas mexicanas de dejar que las columnas de migrantes llegaran a la frontera con Estados Unidos, y en marzo afirmó que estaba pensando «muy en serio» sobre la designación de los cárteles de la droga mexicanos como organizaciones terroristas.
El secretario de estado, Mike Pompeo, afirmó en febrero que hubo «células activadas» de Hezbollah en Venezuela y declaró: «Tenemos la obligación de tomar ese riesgo para Estados Unidos».
La evolución de la norma «no quieren» alcanzó el status de «guerra global contra el terror» con Bush, después de fallar un acuerdo con la unión europea en una norma jurídica para justificar operaciones militares extranjeras, John Bellinger, un asesor jurídico del departamento de estado, convocó a una reunión en 2007 de abogados de la seguridad nacional del Reino Unido, Australia, Canadá y pocos otros aliados cercanos en la academia militar de West Point.
En la próxima década, el poco conocido «grupo de West Point» ha martillado un conjunto de principios, incluyendo el estándar «no quieren», para apoyar el uso de justificaciones de legítima defensa del artículo 51 para el uso de la fuerza, en particular contra los grupos no estatales en el medio oriente.
En los últimos cinco años, la mayoría de los 13 países ha invocado el derecho de legítima defensa bajo la carta de la ONU para lanzar ataques contra grupos considerados amenazas terroristas, la mayoría de ellos en Siria, sin el consentimiento del gobierno de Damasco.
«Hay un sentido que el consejo de seguridad y el derecho internacional en general que tan profundamente fracasaron en el caso de Siria, que incluso los críticos de la política estadounidense podrían entender por qué norteamérica se comportaba de la manera que lo hiso», indicó Richard Gowan, directora de la ONU en el grupo de crisis internacional.
«Pero hay creciente preocupación en general que el consejo de seguridad como el sistema de la ONU se entrampa, da los Estados Unidos y otros el margen del uso constantemente de la bandera del artículo 51, pero lanzando las bombas lejos».
Un diplomático latinoamericano reconoció la gravedad de los desafíos al derecho internacional en Siria, pero sostuvo que, si el consejo de seguridad fue bloqueado, debe pasar el asunto a la asamblea general de la ONU para resolverlo, en lugar del confeccionamiento legal abierto de motivos para una intervención militar.
«La amenaza de Isis es muy grave, pero nuestra preocupación es que a pesar de que está haciendo hoy por esa razón, si abre la puerta a estas excepciones, el precedente va más allá de Isis y plantea interrogantes de si puede intervenir por otros motivos» expresó el diplomático, que no quiso ser nombrado debido a la sensibilidad de las cuestiones involucradas.
