Ciencia y SaludEE.UU.InternacionalesSucesos

Condenan a Johnson & Johnson porque su talco causa Cáncer

La farmaceutica deberá pagar 4 mil 700 millones de dólares pues el talco para bebés contribuyó a que 22 mujeres desarrollen cáncer.

Un jurado de San Luis de Missouri en los Estados Unidos, ha procesado a la multinacional Johnson y Johnson, J&J, a pagar 4.690 millones de dólares a 22 mujeres que contrajeron cáncer, supuestamente, por haber usado su talco en el cuidado íntimo, el producto en cuestión conocido con el nombre de “Johnson´s Baby poder”, el talco para niños de toda la vida, contenía asbesto una sustancia potencialmente cancerígena, la compañía tendrá que cancelar 550 millones de dólares en daños compensatorios y 4 mil 140 millones de dólares en daños punitivos, el veredicto afirmó que el asbesto del talco de Johnson & Johnson contribuyó a que desarrollaran cáncer de ovario.

La multinacional Johnson & Johnson ha calificado el fallo del juzgado como el resultado de un proceso injusto que permitió que las mujeres demandaran a la compañía en Missouri a pesar de que la mayoría de ellas no viven en el estado, los abogados de la empresa líder en productos para bebes, manifestaron que apelarán, como lo ha hecho en muchos otros casos en los que el veredicto ha favorecido a los demandantes.

La portavoz de la compañía, Carol Goodrich, a afirmado que «Johnson & Johnson sigue confiando en que sus productos no contienen asbesto y no causan cáncer ovárico, y tiene la intención de utilizar todos los recursos de apelación disponibles», la empresa, que se encuentra revisando la sentencia, actualmente se enfrenta a unas 9 mil demandas legales con relación al uso de este producto para bebés y ésta ha sido la mayor sanción que ha recibido la farmacéutica por este caso.

Johnson & Johnson.
Mark Lanier pidió expresamente a J&J tras el veredicto que retire el producto del mercado “antes de que cause más angustia, daño y muertes por esta terrible enfermedad.”

40 años tiene Johnson & Johnson, encubriendo evidencias del daño que genera el talco para bebes

La sanción enfrentada por Johnson & Johnson, ha trascendido más allá de este caso, ha afirmado Mark Lanier, abogado de las víctimas y es que el jurado, compuesto por seis hombres y seis mujeres en Saint Louis, emitió su fallo a favor de las demandantes tras un juicio que ha durado seis semanas y ocho horas de discusiones, pero, las repercusiones que se verán en otros miles de casos que enfrenta la compañía trasnacional, le acarrearán miles de millones de dólares en daños compensatorios.

Hoy en día, seis de las mujeres que acusaron al fabricante de productos de cuidado personal y para bebés, ya fallecieron, por causa de haber utilizado el talco en su aseo personal, que contribuyó al desarrollo de cáncer de ovarios pues uno de los componentes del mismo es el amianto, desde los años 1970, en contraposición la empresa mantiene que sus productos de talco no contienen amianto ni son causantes de cáncer.

Lanier, explicó a través de un comunicado, que Johnson & Johnson había encubierto evidencia de asbesto en sus productos por más de 40 años, cosa que se hace patente en las declaraciones de expertos médicos, que testificaron durante el juicio, que el asbesto, un conocido carcinógeno, está entremezclado con el talco mineral, que es el principal ingrediente en los productos en cuestión de Johnson & Johnson.

Es claro que la actual disputa, trae a la mente el caso de cáncer en los ovarios de la paciente Gloria Ristesund, que un jurado de San Luis relacionó el pasado año, con el uso prolongado de estos polvos en su higiene íntima, el citado caso se convirtió en una de las derrotas judiciales más sonadas de Johnson & Johnson, que, en esta oportunidad, sirve para retomar el debate en torno a sus potenciales efectos al tenor de la evidencia científica.

Ristesund, fue diagnosticada con un tumor en 2011, y fue indemnizada con 55 millones de dólares, fallo que se sumó en ese momento a otro impuesto a la multinacional por la muerte de Jackie Fox, en Alabama, por el mismo cáncer ovárico, “contraído tras utilizar talcos para bebés para higiene femenina durante décadas”, según se lee en el texto del fallo.

Ambas sentencias, han sido rebatidas y apeladas por J&J, que, amparándose, en “30 años de estudios médicos que han demostrado la seguridad del talco cosmético”, ha puesto de nuevo en el tapete la batalla en torno a la capacidad cancerígena de los productos, que se ha mantenido en silencio desde los años 70.

La sociedad americana de cáncer, SAC, expresa que los resultados de los estudios “han sido mixtos, con unos que informan de un riesgo ligeramente mayor y otros que no muestran aumento. Dos estudios prospectivos no han encontrado un mayor riesgo. La investigación continúa”, estos estudios a los que se refiere SAC, fueron publicados en el Journal of The National Cáncer Institute o JNCI durante el 2000 y el 2014, respectivamente, aunque en 2015, los investigadores devolvieron el péndulo con un artículo publicado en la revista Epidemiology, en el que recogen 16 años de estudios y cuantifica por primera vez el riesgo.

Según informaciones expuestas en el juicio, los abogados de las demandantes dijeron que se hallaron fibras de asbesto y partículas de talco en el tejido ovárico de muchas de las mujeres, explicó el defensor de las 22 mujeres y añadió que «esperamos que este veredicto llame la atención de la junta de J&J y que los haga informar mejor a la comunidad médica y al público la conexión entre asbesto, talco y cáncer ovárico», pues «la compañía debería sacar su talco del mercado antes de causar más angustia, daño y muerte por una terrible enfermedad».

Lanier, también indicó que la investigación de SAC, afirma que, “el talco que se usa regularmente en el área genital se asoció con un aumento del 33% en el riesgo de cáncer de ovario en general, mientras que no hay riesgo asociado con el uso de talco en áreas no genitales”, según se expresa en el estudio.

Fuente
ElPaísJNCI

Publicaciones relacionadas

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.

Botón volver arriba
Translate »
error: