El valor de mercado de Apple probablemente hubiera asombrado al difunto economista John Kenneth Galbraith, pero de alguna manera, lo predijo, escribiendo en su clásico de 1967, The New Industrial State, Galbraith observó que las grandes compañías crecían cada vez más, capturando la posición central en la vida estadounidense, estos gigantes habían superado las leyes de oferta y demanda invirtiendo en grandes proyectos de investigación y desarrollo a largo plazo, que no podrían ser fácilmente replicados por competidores más pequeños.
«Las grandes corporaciones», escribió, «no eran tiendas de comestibles de esquina que crecieron grandes …Eran diferentes».
El pequeño negocio fundado por Steve Jobs y su amigo Steve Wozniak en un garaje de Los Altos en 1976 realmente está solo, la capitalización de mercado de Apple Inc. era de 3 millones de dólares, insignificantes cuando Jobs regresó a la compañía herida en 1996, después de haber adquirido su startup, NeXT.
Superar la marca de los mil millones de dólares, en un poco más de dos décadas, pone un punto de exclamación al final de una notable carrera de éxito, una que comenzó con la introducción de Jobs de los iMac, iPod, iPad y, especialmente, el iPhone, y se extendió por su sucesor, Tim Cook, quien ahora preside el negocio más valioso de la historia moderna.
«La imagen de una compañía de ese tamaño sin duda cede la percepción de un mundo Galbraithian que muchos de nosotros nunca hemos considerado o concebido realmente», dice David Yoffie, profesor de administración de empresas internacionales en Harvard Business School.
Como la tradición y los propios archivos de Businessweek, pueden atestiguar, Apple casi no llega aquí, en el artículo, «The Fall of a American Icon» o La caída de un ícono estadounidense, reveló una cobertura sombría y totalmente negra de esta revista en febrero de 1996, donde la burocracia, las estrategias cambiantes y una gran cantidad de productos opacos y sin complicaciones, plagaron a esa compañía hace mucho tiempo.
Incluso algunos años después de que Jobs retomara el control y aventajara la línea de productos, Apple tenía menos del 5% de la cuota de mercado para computadoras personales, pero luego Jobs y sus lugartenientes utilizaron su obsesión infrecuente con el diseño y la facilidad de uso en una carrera histórica.
Este tipo de grandes hitos de números redondos son subjetivos, ¿Realmente importa si Apple valió 950 millones de dólares a principios de este año y más de 1 mil millones ahora?, la persistencia también podría indicar que las preocupaciones que se habían extinguido hace mucho tiempo, como Dutch East India Co. y South Sea Co., eran mucho más valiosas en su época, ajustadas por la inflación y la oferta pública inicial planeada para el próximo año de Saudi Aramco, la compañía estatal de petróleo, podría generar una capitalización de mercado mucho mayor que la de Apple.
Pero con esas advertencias fuera del camino, convengamos que 1 mil millones de dólares es dinero serio, y que Apple ha cruzado tanto un umbral psicológico como uno numérico, pues su valoración está a la par del producto interno bruto de Indonesia, la decimosexta economía más grande del mundo, Apple opera a una escala que dificulta que los clientes o incluso los gobiernos lo tengan en cuenta.
Pocos habían profesado la necesidad inacabable de reproductores musicales digitales hasta que Apple introdujo el elegante iPod blanco en 2001 y cinco años más tarde, adictos a los teclados BlackBerry, incluyéndome, estaban bastante seguros de que tenían todo el «teléfono inteligente» que necesitaban.
Luego Jobs subió al escenario en enero de 2007, durante una aparición legendaria en MacWorld en San Francisco, y dijo en su habitual estilo pugilístico que los teléfonos inteligentes «no son tan inteligentes, y no son tan fáciles de usar», pero el iPhone, afirmó, «funciona como magia».
Así fue refinada que la fórmula ganadora de Apple, de productos sencillos y lisos con etiquetas de precio considerables, acompañados por eventos de prensa llamativos, publicidad hipnótica y la repetición abrumadora de palabras como «increíble» y «fenomenal», nos cambió la vida.
Tal como Galbraith había predicho, Apple no estaba para satisfacer las necesidades del cliente, más bien, las estaba inventando y «Steve tenía una especie de punto de vista elitista», dice Ken Segall, el autor y publicista que ayudó a concebir la campaña «Think Different» poco después del regreso de Jobs. «No le importaba lo que la gente quisiera y no deseaba hacer ningún tipo de investigación. Quería que Apple soñara cosas que la gente no podría imaginar «.
Cuando Cook se hizo cargo de la empresa en agosto de 2011, justo antes de la muerte de Jobs, no muchos pensaron que podría igualar los logros de su predecesor, porque era del tipo de la cadena de suministro de IBM Corp., más familiarizado con la fabricación que con la comercialización o la fabricación de productos innovadores, pero al parecer Cook ha ayudado a Apple a desafiar la gravedad.
Su stock se cuadruplicó desde que se convirtió en CEO y Jobs le entregó el iPhone, claro, pero Cook lo convirtió en un negocio que generó 141 mil millones de dólares en ventas el año pasado y el 62% de las ganancias de Apple.
Como los críticos disfrutan señalando, la compañía de Cook no ha logrado otro éxito del tipo del iPhone, pero eso es como decir que a Da Vinci nunca se le ocurrió otra pintura del tipo de la Mona Lisa, pues el lanzamiento del iPhone está a la altura de la fundación de Standard Oil como uno de los mejores movimientos comerciales de todos los tiempos y aunque el iPhone ha alterado tanto la vida cotidiana que nadie recuerda la vida anterior, Apple también ha persuadido a los clientes a abrazar otros inventos que nunca supieron que querían, como relojes conectados que zumban y pitan y dongles inalámbricos que cuelgan ridículamente de sus oídos.
La hegemonía económica radica en el liderazgo y Apple sabe mucho de ello
Apple no está solo en esta cima de la montaña, ya que es probable que Amazon.com, Alphabet, dueña de Google y Microsoft en algún momento también rebasen la línea de llegada de los mil millones, y son casi tan buenos como Apple en el fin de complacer a los clientes, pero nadie le dijo a Amazon que necesitaban un altavoz con el que pudieran hablar, ni a Google un auto sin conductor, ni a Microsoft un … OK, ha pasado un tiempo desde que Microsoft ha enloquecido a las personas con el deseo.
De todos modos, los teóricos de la economía clásica, contra los que Galbraith se oponía, sostenían que incluso una compañía monstruosamente grande como Apple es vulnerable a nuevos jugadores que fomentan planes disruptivos en otro garaje, pero el fantasma de Apple de los mil millones socava esa idea reconfortante, pues las grandes compañías de tecnología pueden usar su tamaño y poder para extraer mejores términos de socios y proveedores que los rivales más pequeños, y tienen acceso casi ilimitado a materiales y componentes raros.
Que ni Daenerys Targaryen con todos los dragones, ni ningún advenedizo amenazador podrá cruar con facilidad, porque al final, los gigantes simplemente la comprarían, Apple tiene más de 260 mil millones en efectivo puesto en el banco y podría recaudar aún más capital si fuera necesario, «no hay compañía en el planeta que no pueda ir y adquirir, al menos en términos de precio», dice Yoffie de Harvard.
Lo que podría detener a Apple es la acción del gobierno, por supuesto, la compañía tiene un objetivo de 1 trillón en su parte posterior; pronto otras potencias tecnológicas también tendrán esa marca, provocando más desafíos políticos y legales y la oscilación del sentimiento público contra la Big Tech durante el año pasado seguramente intensificará este escrutinio.
Sarah Kaplan, profesora de gestión estratégica en la Rotman school de la universidad de Toronto, afirma que «a forma en que Facebook ha estado implicado en las elecciones y los abusos sistémicos que Uber ha hecho, lograron que la gente sea más sensible», explica y «este es un momento crucial en el que las personas comienzan a preocuparse».
En el pasado, los gobiernos se han levantado para enfrentar tal ansiedad sobre la recolección del poder corporativo y los abusos de la revolución industrial condujeron a la creación de la ley Sherman, antimonopolio con demandas contra Mellon, Carnegie, Rockefeller y otros barones ladrones y se repitió nuevamente en el siglo XX, cuando la gente estaba preocupada por la fortaleza del mercado de AT&T, IBM y Microsoft.
Pero no está claro si los gobiernos tienen el apetito de aceptar una compañía de mil millones o si eso haría una pequeña diferencia, las sanciones en Europa contra Apple por la evasión de impuestos, y contra Google por comportamiento anticompetitivo, han sido poco más que una palmada en la mano.
James Galbraith, profesor de gobierno y negocios en la universidad de Texas en Austin e el hijo del famoso economista, cree que el poder de Apple y sus pares no se controla en gran medida, «en este momento, lo que estamos haciendo en general en política está socavando las estructuras que teníamos, como la FTC y la EPA», asevera, «estamos en un sistema que está gobernado por líderes empresariales, y eso es intrínsecamente problemático».
Eso no significa que estas compañías sean depredadores inmortales, sin amenazas, Apple apenas puede descansar, refugiándose en su tamaño, o corre el riesgo de que Alphabet, Amazon o Microsoft ataquen y roban clientes, la competencia entre los miembros del club del millardo de dólares puede proporcionar su propio sistema de controles y equilibrios, asegurando que seguirán codeándose en una lucha para crear la próxima gran cosa.
Allá por el 1967, el anciano Galbraith pensó que los gigantes corporativos serían capaces de defenderse, manteniendo su control sobre los clientes a través del marketing inteligente, él estaba equivocado acerca de eso, pero si él estuviera cerca para ver a Apple en su mil millonaria suma, probablemente todavía estaría asustado.
